“En mis 28 años como director de dos grandes diarios nacionales nunca había visto una crisis como ésta. Desde que mis compañeros y yo fundamos EL MUNDO en 1989 hemos vivido varias veces los problemas derivados de la caída de la inversión publicitaria, pero ésta es la primera en que nos toca afrontar literalmente su hundimiento”

Pedro J. Ramírez (El Mundo), en un post de Juan Varela

Todo tiene sentido ahora y seguirá teniendo sentido en los siguientes meses del 2009. Pero particularmente para nosotros (los responsables de este proyecto), que venimos de una industria editorial en ruinas, corrupta y viciada, ya lo señalábamos a inicios de junio de 2008 en el post “Los blogs y los medios impresos” y el de “El fin de las revistas de tecnología” con un planteamiento tremendamente fácil:

La “penetración, adaptación y aplicación” tecnológica que estamos viviendo en todos los niveles de la actividad humana (económica, social, cultural, artística, ideológica y mediática) “ya alcanzó al mundo editorial”. Las primeras en enfrentar el cambio fueron aquellas publicaciones que están más cercanas al segmento social que “adoptó” más rápido la revolución tecnológica actual a su estilo de vida.

 

A finales de diciembre de 2008, “The Pew Reserch Center”, un importante centro de investigación difundió los detalles de un estudio que realizó a 1,489 adultos entre el 3 y 7 de diciembre de 2008; el estudio indicó que el 40% de los estadounidenses obtiene sus noticias sobre asuntos nacionales e internacionales de Internet, en comparación con el 24% en septiembre de 2007, y el 35% de los estadounidenses depende de los diarios impresos para informarse. Sin embargo, la televisión continúa siendo el medio más citado como fuente principal de noticias nacionales e internacionales, con un 70%.  Lo interesante es ver los comportamientos de los mercados, ya que entre los jóvenes, seis de cada diez estadounidenses menores de 30 años (59%), indicó que obtiene sus noticias de Internet y no de la televisión. El estudio completo en este link.

¿Qué podemos entender de este simple dato? Que la industria tiene síntomas claros de no relevancia informativa, poca facturación por ventas de unidades, pobre facturación por publicidad, escasa difusión y pérdida de audiencia. Sí estoy seguro que esto es el fin de la era de la prensa impresa. Juan Varela lo explica tremendamente claro en su blog cuando habla del estado de la industria en España:

Los diarios españoles verán descender sus resultados operativos más de un 90% en 2008, de 364.6 millones en 2007 a 35.36 millones. Una cifra que esconde que una gran mayoría de periódicos están en pérdidas. El descenso de los ingresos es del 8.1% (2,700 millones) arrastrada por una caída de la publicidad del 16.2%. La mayor caída en muchísimos años. Las ventas de ejemplares tampoco han mantenido los ingresos a pesar de un enorme esfuerzo promocional. Este año la caída es del 1.9% frente a un aumento de del 0.43% el año pasado, con un descenso de difusión casi generalizado y que afecta especialmente a los diarios nacionales y a los periódicos de Barcelona.

 

Este escenario ha obligado a la industria pensar como opción fuerte a los medios digitales, ¿pero realmente es la opción? Para Varela el paradigma cambia y algunas conclusiones aparecen: el mercado de la información disminuye por el aumento de la competencia y el acceso ilimitado a los contenidos en la economía de la atención, los medios tradicionales están obligados a la convergencia en un escenario de pérdida de ingresos y los nuevos medios no invierten tanto en la generación de contenidos de calidad.

Para mi es la mejor noticia que jamás he escuchado. La democratización de las herramientas de generación de contenido están provocando que los usuarios ahora sean los que “generen y conquisten” al mercado. La economía de la reputación, la distribución de los contenidos, la gratuidad de los mismos, son nuevos modelos que las grandes empresas de contenido se niegan a entender. Sin embargo este escenario ha llevado a aquellas empresas que ya tienen presencia en Internet, a perfeccionar y ser más competitivos en sus propuestas online.

Recientemente en su blog Sicrono, Nicolás Píccoli hablaba sobre los resultados de un estudio sobre el uso de internet en los medios durante el 2008, en  donde resalta las siguientes tendencias:

• Contenido generado por el usuario. El 58% de los medios permiten a los lectores generar algún tipo de contenido (fotos, videos o artículos). En el 2007 fue del 24%.
• Comentarios. El 75% de los medios actuales permiten de alguna manera que el lector pueda comentar las notas. El año pasado fue del 33%.
• Social. El 10% de los medios ofrecen algún tipo de herramienta “social” (crear perfiles, tener a otros usuarios como “amigos”). En el 2007 fue del 5%.
• Ranking. El 75% muestra los más popular del medio (lo más leído, lo más comentado, envíado, etc.). Frente al 51% en 2007 y el 33% en 2006.
• Social Media. El 92% incluye una interacción con medios sociales externos (Digg, del.icio.us). En el 2006 sólo fue utilizado por el 7%.
• Digital. (Éste debería crecer más). El 57% ofrece su edición en .PDF, el 20% ofrece opciones de chat y el 40% utiliza alertas vía SMS.
• Restringido. El requisito de registro para acceder al contenido bajó bastante (gracias), tanto para contenido gratis como pago. Ahora sólo el 11% exige identificarse para acceder a las notas, el año pasado era del 29%.
• Feed. El 100% de los medios analizados ofrecen algún tipo de RSS.

Cierro este post con varias preguntas al aire: ¿todavía hay espacio para las grandes empresas de contenido? ¿estamos frente a la revolución mediática más importante de la historia? ¿tendrán realmente los días contados la industria editorial? Creo que vale la pena cerrar este post con las predicciones de Marcel Fenez, analista de PricewaterhouseCoopers y con la visión de Marilink sobre todo lo que está pasando alrededor de la generación de contenido en Internet.

Bookmark It

Hide Sites